Buvo pateiktas pasiūlymas apibrėžti vakcinos veiksmingumo vertinimo principus. Kaip suprasti 91% efektyvumą. Aš paaiškinu. Tik jums tai nepatiks.
Paprasčiausias pavyzdys yra vakcinos veiksmingumo procentinė dalis = 100 * (1- „atvejų, kai skiepijama vakcina“ / „atvejų, kai nėra vakcinos“, dalis). Tai yra, jei 0,5% sergančiųjų sirgo vakcina, o 1% sirgo be vakcinos, tada vakcinos veiksmingumas bus 50%.
Dabar apie blogą. Norėdamas iliustruoti skaičiavimų laukingumą, turėjau iš spintos ištraukti netbooką su 1998 m. Statistikos programa. Jame lengva pakeisti akcijas ir gauti rezultatą.
Taigi viskas. Paprastai bandydami vakciną jie ima minią žmonių, padalija maždaug per pusę, paskiepija, neskiepija ir laukia, kas atsitiks.
Įsivaizduokite, kad vienoje žmonių grupėje tiek procentų susirgo, o kitoje - tiek procentų.
Tarkime, vakcinuotų grupėje buvo 20 žmonių, 50% jų susirgo, kitoje - 30 neskiepytų žmonių, tačiau 90% jų susirgo.
Ar vakcina veikia? Ir velnias žino tik ...
Dėl tokio skaičiaus žmonių nebus galima palyginti. Kaip tai? Koks laimikis? Ir tai yra broliai, statistika. Negalite tiesiog paimti dviejų procentų ir juos palyginti. Visada yra galimybė suklysti ir rasti skirtumų ten, kur jų nėra. Remiantis šiais pradiniais duomenimis, tarp grupių visiškai nėra skirtumo.
Turime priversti daugiau žmonių pašalinti bet kokias atsitiktines klaidas.
Taigi, norėdami apskaičiuoti skirtumą, jie imasi didesnių grupių, kad neklystų. Jie randa statistiškai reikšmingą skirtumą.
Tarkime, jie vairavo dvi grupes po 200 žmonių, skiepijo vieną grupę ir paaiškėjo, kad 90% šios vakcinuotos grupės susirgo. Neskiepytų žmonių grupėje susirgo 92 proc. 2% skirtumą patvirtina geležis. Statistika gera. Gavome patikimą rezultatą.
Ar būsime paskiepyti tokia vakcina? Tikriausiai ne. Ne toks didelis skirtumas, kad galėčiau kuo nors rizikuoti. Dėl 2 proc. Niekas nepradės skiepijimo kampanijos. Tai dar vienas laimikis.
Paprastai vakcina turėtų sumažinti ligos tikimybę 50%. Tai, grubiai tariant, grupėje, kurioje žmonės nebuvo skiepyti, susirgo 40 žmonių, o grupėje - 20. Nustatyta, kad vakcina yra 50% veiksminga. Normulas. Tai mums tinka. Buvo keletas didelių grupių. Viskas gerai.
Bet pridedamas dar vienas pasitikėjimo intervalas.
Tai toks nešvarus triukas, kuriuo įvertinamas sąmatos patikimumas. Tai yra, statistikoje, kai yra dvi skirtingų žmonių grupės, kurios taip pat periodiškai miršta, turite įvertinti šio palyginimo patikimumą.
Tiesą sakant, negalime sakyti, kad vakcina yra 50% veiksminga. Mes vertiname efektyvumą tam tikrame diapazone.
Net jei viską apskaičiavome teisingai, galime būti tikri, kad esant 95% tikimybei mūsų skaičiavimo rezultatas yra kažkur patikimumo intervale.
Tai yra, vakcinos veiksmingumas nėra 50%, kažkur paslėptas nuo 40% iki 60%.
Jei pažvelgsite į mokslinių tyrimų rezultatus, tai tikrai bus 91% efektyvumas, tačiau skliaustuose vis tiek išliks pasitikėjimo intervalas. Tai reiškia, kad esant nepalankiausiam scenarijui (jei žmonės pasirodys nerangūs ir jiems patinka visos atrankos kronikos), vakcinos veiksmingumas artės prie apatinės patikimumo intervalo ribos.
Žmonės visi skirtingi. Statistika (likimas) gali pasisukti taip, kad tam tikroje srityje tam tikru laiku jie susirinks kaip lėktuve tame anekdote - garsiausi pesimistai ir nevykėliai, kurie nieko neturi aktai.
Taigi tokiems nevykėliams apatinė pasitikėjimo intervalo riba turėtų būti bent 30%. Tai yra, jei bičiuliams nesiseka, tai nauja eksperimentinė vakcina turi būti bent 30% veiksminga. Priešingu atveju nebuvo verta viso šio badago veisti nauja vakcina.
Tai nėra kažkokia fantastiška situacija. Kai pasirodė Pietų Afrikos mutantų virusai, turimų vakcinų veiksmingumas sumažėjo iki tų vos priimtinų ribų. Tačiau kol kas skiepai laikosi.
Galimas?
Naudodamasis proga, sveikinu gynėjus atsargos medicinos tarnybos leitenanto vardu!
